直接答案：工信部装备工业一司 2026-11-03 公示的 2026 年度智能制造系统解决方案“揭榜挂帅”拟入围名单共 60 个项目：要素类 45、系统类 15；服务行业以高端装备 36 为主，其后是原材料 10、电子信息 9、消费品 5。具体方向最多的是高柔性高效生产 9、智能检测与分析 8、工艺优化与闭环控制 7、设备智能运维 6。
方法：把 10 页 PDF 拆成 60 行
数据来自工信部装备工业一司《关于2026年度智能制造系统解决方案“揭榜挂帅”项目的公示》（2026-11-03）及其附件 PDF。附件共 10 页、60 行，字段为序号、项目名称、所属类别、具体方向、承担单位、服务行业大类、服务细分行业；公示期为 2026-11-04 至 11-10。
2026-11-12 重新访问公示页与 PDF，用 pdfplumber 的表格抽取得到 60 行，逐行核对序号 1–60 唯一；统计只使用官方字段，不做人工重分类。发布数据去掉项目名称与承担单位，保留 P01–P60、所属类别、具体方向、服务行业大类与服务细分行业。
结果一：方向分布，前五占 58.3%
16 个具体方向里，前五类合计 35 个（58.3%）：高柔性高效生产 9、智能检测与分析 8、工艺优化与闭环控制 7、设备智能运维 6、全流程协同优化 5。检测与分析排第二，但并不是唯一入口；产线柔性、工艺闭环与设备运维同样占据大量名额。
| 具体方向 | 项目数 | 占比 |
|---|---|---|
| 高柔性高效生产系统解决方案 | 9 | 15.0% |
| 智能检测与分析应用解决方案 | 8 | 13.3% |
| 工艺优化与闭环控制解决方案 | 7 | 11.7% |
| 设备智能运维管理解决方案 | 6 | 10.0% |
| 全流程协同优化系统解决方案 | 5 | 8.3% |
| 质量追溯与根因分析解决方案 | 4 | 6.7% |
| 能碳协同管控优化解决方案 | 4 | 6.7% |
| 仓配一体化智能物流解决方案 | 4 | 6.7% |
| 其余 8 个方向 | 13 | 21.7% |
字段直接取自公示表；占比按 60 个项目计算。表格可横向滑动。
结果二：高端装备 60%，但方向组合不同
高端装备 36 个项目（60.0%）明显集中，其中高柔性生产 7 个、智能检测 4 个、设备运维 4 个；原材料更偏向全流程协同（3 个）与能碳协同（2 个）；电子信息在高柔性、检测、工艺优化上各 2 个；消费品只有 5 个项目，方案供给最薄。
| 行业大类 | 高柔性 | 智能检测 | 工艺优化 | 设备运维 | 全流程 | 其他 | 合计 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 高端装备 | 7 | 4 | 2 | 4 | 2 | 17 | 36 |
| 原材料 | 0 | 2 | 1 | 1 | 3 | 3 | 10 |
| 电子信息 | 2 | 2 | 2 | 1 | 0 | 2 | 9 |
| 消费品 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 3 | 5 |
行为“服务行业大类”，列为“具体方向”前五类；“其他”为其余 11 个方向之和。表格可横向滑动。
结果三：细分行业里汽车最多
15 个服务细分行业中，汽车及汽车零部件 12 个（20.0%）、能源装备 9 个（15.0%）、电子设备 7 个（11.7%）、工业母机 5 个、钢铁 5 个。汽车与能源装备合计 21 个，超过三分之一；但这仍是方案供给分布，不是这些行业的需求或投资强度。
| 服务细分行业 | 项目数 | 占比 |
|---|---|---|
| 汽车及汽车零部件 | 12 | 20.0% |
| 能源装备 | 9 | 15.0% |
| 电子设备 | 7 | 11.7% |
| 工业母机 | 5 | 8.3% |
| 钢铁 | 5 | 8.3% |
| 石化化工 | 4 | 6.7% |
| 基础零部件 | 3 | 5.0% |
| 传感器及仪器仪表 | 3 | 5.0% |
| 其余 7 个细分行业 | 12 | 20.0% |
官方字段原样计数；小样本单元格不宜过度解读。表格可横向滑动。
2025 对比：73 → 60，字段也变了
2026-11-12 更新：补充 2025 年度名单（工信厅联通装函〔2025〕546号，2025-12-26 印发）做对照。两份名单的字段口径不同：2025 有“揭榜任务”和“涉及典型场景”，2026 换成“所属类别/具体方向/服务行业大类/细分行业”。因此只比项目数、字段完整度与同名细分行业，不把 73→60 写成需求下降，也不做类别趋势推断。
| 项目 | 2025 年度 | 2026 年度（公示） |
|---|---|---|
| 项目数 | 73 | 60 |
| 附件页数 | 14 页 | 10 页 |
| 字段 | 序号、揭榜项目、揭榜单位、揭榜任务、服务的重点行业、涉及典型场景、推荐单位 | 序号、项目名称、所属类别、具体方向、承担单位、服务行业大类、服务细分行业 |
| 量化任务文本 | 73/73 行含 ≥/%/倍/PPM 等目标 | 公开附件无任务文本、无量化目标 |
| 典型场景字段 | 有，可一项目多场景 | 无，改为单一“具体方向” |
2025 为最终名单，2026 为拟入围公示；数量与字段差异不能直接解释为政策或需求变化。表格可横向滑动。
同名细分行业里，2026 比 2025 增加较多的是能源装备（5→9）、汽车（9→12）、工业母机（2→5）；减少较多的是钢铁（8→5）、航空航天（5→2）、工程机械（4→2）。这只能说明两份名单的构成不同，不能说明某个行业的需求升降。
| 细分行业 | 2025 | 2026 | 变化 |
|---|---|---|---|
| 汽车及汽车零部件 | 9 | 12 | +3 |
| 能源装备 | 5 | 9 | +4 |
| 电子设备 | 6 | 7 | +1 |
| 工业母机 | 2 | 5 | +3 |
| 钢铁 | 8 | 5 | -3 |
| 石化化工 | 5 | 4 | -1 |
| 传感器及仪器仪表 | 1 | 3 | +2 |
| 航空航天装备 | 5 | 2 | -3 |
| 工程机械 | 4 | 2 | -2 |
| 集成电路 | 3 | 2 | -1 |
只列两份名单中同名的前 10 个细分行业；2025 有 23 个细分行业、2026 有 15 个，未列出的行业不参与比较。表格可横向滑动。
2025 名单的另一项可用信息是“涉及典型场景”：出现最多的是在线智能检测 23、设备运行监控 11、质量精准追溯 10、柔性产线快速换产 9。一个项目可涉及多个场景，所以合计大于 73；2026 没有同口径字段，不能把这里的 23 与 2026 的“智能检测 8”直接相减。
| 2025 典型场景 | 项目数 |
|---|---|
| 在线智能检测 | 23 |
| 设备运行监控 | 11 |
| 质量精准追溯 | 10 |
| 柔性产线快速换产 | 9 |
| 质量分析与改进 | 8 |
| 产品数字化设计 | 6 |
| 设备故障诊断与预测 | 6 |
| 能源智能管控 | 6 |
| 仓储智能管理 | 5 |
| 工艺动态优化 | 5 |
2025 名单字段原样计数；仅用于说明可借鉴的验收场景，不代表 2026 的趋势。表格可横向滑动。
对采购的直接用法：2025 的“揭榜任务”写法可以作为验收指标草稿（例如识别准确率、节拍、覆盖型号、效率提升），但目标是项目自报，不是行业基准；2026 公开名单没有这些文本，询价时要主动索取技术任务书与量化验收条款。
怎么用这份名单选 POC
- 先按行业筛。 汽车/高端装备优先看高柔性、检测、运维；原材料看全流程与能碳；电子信息看高柔性、检测、工艺；消费品供给少，需要更宽范围找供应商。
- 再按方向对照。 名单说明方向被官方认可，不证明效果；POC 仍要核对数据接口、节拍、验收指标与责任边界。
- 区分要素类与系统类。 45/60（75.0%）是要素类；要做端到端系统集成时，可参考的系统类项目只有 15 个，接口与交付条款要更严。需要方案承接可看AI 与智能制造解决方案。
把方向变成 POC 验收问题
名单只说明方向被官方认可，不说明某家供应商能交付。下面两张表是模板：先用方向表问关键问题，再用 6 维评分卡留下证据。分数与阈值是编辑假设，不是行业基准，需按企业风险校准。
| 方向 | 先问什么 | 不合格信号 |
|---|---|---|
| 高柔性高效生产 | 换型时间、混线节拍、切换损失怎么测？ | 只演示单产品，换型靠人工，节拍未测 |
| 智能检测与分析 | 缺陷样本覆盖、误检/漏检代价、复判流程？ | 只给准确率，没有漏检、复判与代价口径 |
| 工艺优化与闭环控制 | 参数闭环延迟、数据质量、异常回退？ | 只做离线分析，不能回写或无法回退 |
| 设备智能运维 | 停机标签、告警闭环、备件/工单？ | 只做看板，告警不进入工单 |
| 全流程协同优化 | 主数据、跨系统责任、停线责任？ | 只接一个系统，出问题无人负责 |
方向名取自公示表；问题与“不合格信号”是编辑整理，不是官方验收标准。表格可横向滑动。
| 维度 | 0 分 | 1 分 | 2 分 |
|---|---|---|---|
| 场景与边界 | 只有“上 AI” | 有范围但无签字 | 工位、边界、使用人书面确认 |
| 数据可得性 | 只有样例 | 有数据但缺失/标签未复核 | 连续数据 + 缺失率 + 标签一致性 |
| 系统接口 | 只承诺“能对接” | 有清单但缺权限/回退 | 接口、字段、频率、权限、回退齐全 |
| 节拍与性能 | 未测现场 | 只有实验室数据 | 现场节拍、并发、网络、算力基线 |
| 验收指标 | 只看准确率 | 有指标无基线/签字 | 基线 + 代价 + 试运行 + 复测 + 签字 |
| 责任与退出 | 责任不清 | 有分工无退出条款 | 责任矩阵 + 退出结算 + 知识产权 |
每维 0–2 分，总分 0–12：0–5 暂不具备，6–9 可做受控 POC，10–12 可进生产试点。阈值是模板，不是实证结论。表格可横向滑动。
模板下载：equipment-poc-acceptance-template-2026.csv（6 行 × 7 列：维度、关键问题、0/1/2 分定义、证据、责任人）。仓库内为 docs/research/2026-11-poc-acceptance-template.csv。
局限
- 公示名单：这是拟入围名单，公示期已结束，最终名单可能调整；不能当成已验收成果。
- 60 个项目：属于官方供给侧名单，不是全国企业抽样，不能推算需求比例、投资额或成功率。
- 不等于 AI：公示表没有 AI 字段；“智能制造系统解决方案”可能包含 AI，也可能不含。
- 官方分类：方向与行业字段由公示表给定，本文不重新归类；同一项目可能有多个承担单位。
- 小样本：15 个细分行业里多个只有 1–2 个项目，行业×方向交叉表的单元格更小，不宜过度解读。
- 无效果数据：没有项目投资、节拍、良率、ROI 或验收结果，不能证明某方向更适合某工厂。
- 2025 对照：2025 为最终名单、2026 为公示，字段与行业口径不同；同名细分行业比较不等于类别同比，73→60 也不能写成需求下降。
数据与复算
匿名数据：equipment-miit-solution-list-2026.csv（60 行 × 5 列：P01–P60、所属类别、具体方向、服务行业大类、服务细分行业；不含项目名与承担单位）。仓库内为 docs/research/2026-11-miit-solution-list.csv。
2025 对照数据：equipment-miit-solution-list-2025.csv（73 行 × 5 列：P01–P73、服务的重点行业、场景数、典型场景、是否含量化目标；不含项目名与承担单位）。仓库内为 docs/research/2026-11-miit-solution-list-2025.csv。
复算：从公示页附件 PDF 用 pdfplumber 表格抽取，核对序号 1–60 唯一，再按字段计数；占比 = 项目数 ÷ 60。原始 PDF 与抽取脚本保留在站外，不提交。
数据来源与口径
- 工业和信息化部装备工业一司《关于2026年度智能制造系统解决方案“揭榜挂帅”项目的公示》，2026-11-03；湖南省人民政府网站转载，2026-11-12 访问。
- 附件《2026年度智能制造系统解决方案“揭榜挂帅”拟入围项目公示名单》，10 页 60 行；2026-11-12 访问并抽取。
- 2025 年度名单：工信厅联通装函〔2025〕546号，2025-12-26 印发；附件 14 页 73 行，2026-11-12 访问。
- 2026 年度公示：10 页 60 行；2025 为最终名单、2026 为拟入围，字段口径不同。
- 口径：官方字段原样计数；匿名化为 P01–P73 / P01–P60；不做跨口径类别趋势推断。
常见问题
这 60 个都是 AI 项目吗？
不是。官方名称是“智能制造系统解决方案”，公示表没有 AI 字段；其中可能包含视觉检测、工艺优化等 AI 相关方案，但不能把 60 个都称作 AI 项目。
为什么高端装备有 36 个？
这是官方“服务行业大类”字段的计数：高端装备 36 个、原材料 10 个、电子信息 9 个、消费品 5 个。它反映的是这批拟入围方案的供给分布，不是全国工厂的需求比例。
要素类和系统类是什么意思？
这是公示表的“所属类别”字段：要素类 45 个、系统类 15 个。本文只按字段计数，不推断技术成熟度或项目规模。
能代表全国制造企业的需求吗？
不能。60 个项目是工信部公示的拟入围名单，属于供给侧样本；没有企业需求、投资额、成功率或 ROI 数据，不能外推全国。
为什么没有企业名和项目名？
C 轨只发布匿名聚合数据。官方名单本身公开，但本文只保留 P01–P60 与官方分类字段，避免把名单变成厂商排名。
现在还能申报吗？
不能。这是 2026 年度拟入围项目公示，公示期为 2026-11-04 至 2026-11-10，已经结束；不是开放申报通知，也不代表最终名单。
怎么用于 POC 选型？
先按自己的行业筛，再对照方向与要素/系统类别，最后核对数据接口、节拍、验收指标与责任边界；名单只能证明方向被官方认可，不能证明某家供应商能交付。
能和 2025 名单做同比吗？
本轮没有做。2025 名单的字段与公示口径可能不同，需要先核对再比较；下轮可作为延续研究。
POC 评分有实证吗？
没有。6 维表、0/1/2 分与 6/10 分阈值是编辑模板，用于统一提问和留证，不是行业基准；企业应按自己的停线成本、良率与合规要求校准阈值，并用真实项目回测。
73→60 是需求下降吗？
不能这么说。2025 是最终名单（73 项），2026 是拟入围公示（60 项），字段与行业口径也不同；数量差可能来自申报、评审、分类或公示阶段，单看数量不能推断需求下降。
2025 的量化任务能直接当验收指标吗？
可以作为写指标的参考，但不能直接复制。任务文本是各项目自报的目标，口径、产线、样本与统计方法不同；采购时应要求供应商按自己的节拍、缺陷与基线重写，并写明测试方法。