直接答案：2026-11 两个公开采购项目、8 家含税报价：总装质量项目 5 家 3,492,330–9,625,021 元，最低价中标；测试智能体项目 3 家 760,497–1,145,998.51 元，综合得分 70.9–96.0，最低价排第三、最高价排第一。两个项目领域与评审方式不同，不能合并成行业均价；能说明的是：总价不是唯一排序，采购要先统一范围与评分口径。
方法：只取公开页的总价与排名
2026-11-12 重新访问东风汽车采购招投标交易平台的候选人公示与中标结果 PDF。项目招标编号 DF26D-ZB-HW-00467/DF26A1BHA0399，2026-10-11 发布招标公告，2026-11-02 开标，2026-11-06 至 11-09 公示，中标金额 3,492,330 元（含税）。候选页列出 5 家含税报价；本文按价格升序匿名化为 B01–B05，去掉投标人名称、项目负责人与联系方式。
比较口径：同一项目、同一标段、含税总价；价差 = 该报价 ÷ 最低报价 − 1；中位差 = 该报价 ÷ 中位报价 − 1。没有分项报价，因此不做硬件、软件、集成、服务的拆分比较。
结果：4 家接近，1 家为中位 2.58 倍
| 匿名编号 | 含税报价（元） | 比最低 | 比中位 | 排名 |
|---|---|---|---|---|
| B01 | 3,492,330 | 0.0% | -6.4% | 1 |
| B02 | 3,583,750 | 2.6% | -3.9% | 2 |
| B03 | 3,729,339 | 6.8% | 0.0% | 3 |
| B04 | 4,229,973 | 21.1% | 13.4% | 4 |
| B05 | 9,625,021 | 175.6% | 158.1% | 5 |
按报价升序；中位为 3,729,339 元。表格可横向滑动。
前 4 家从 3,492,330 到 4,229,973 元，差 21.1%；第 5 家 9,625,021 元，是最低价的 2.76 倍、中位的 2.58 倍。这个分布更像“4 家在同一范围里竞争，1 家按另一套范围/成本结构报价”，但公开页不足以证实；也可能是投标策略，不能据此判断谁更合理。
第二个项目：测试智能体，最低价排第三
另一个 2026-11-04 公示的汽车测试智能体项目，3 家含税报价为 760,497、1,084,380、1,145,998.51 元；综合得分分别为 70.9、96.0、88.3。结果是最低价 76.05 万元排第三，最高价 108.44 万元排第一。公开页只给总分，没有技术分/商务分拆解、评分权重与技术任务书，无法判断价格以外的差距具体来自哪里。
| 匿名编号 | 含税报价（元） | 综合得分 | 排名 |
|---|---|---|---|
| T01 | 1,084,380 | 96.0 | 1 |
| T02 | 1,145,998.51 | 88.3 | 2 |
| T03 | 760,497 | 70.9 | 3 |
按公开页的排名排列；价格与得分均取自候选人公示，匿名为 T01–T03。表格可横向滑动。
两个项目放在一起看
| 项目 | 报价数 | 价格区间 | 中标价 | 中标排名/得分 |
|---|---|---|---|---|
| 总装质量 | 5 | 349–963 万元 | 349.23 万元 | 第 1（最低价） |
| 测试智能体 | 3 | 76–115 万元 | 108.44 万元 | 第 1（96.0 分） |
两个项目领域与评审方式不同，不能合并成行业均价，也不能据此判断“低价一定赢/一定输”。表格可横向滑动。
两个项目合起来只说明一件事：总价必须和范围、评分办法一起看。总装质量项目是招标，公开页按评标价排名；测试智能体是非招标采购，公开页给综合得分。把两个总价直接平均、或把 2.76 倍当行业价差，都是错的。
公开信息能查到什么，查不到什么
| 能查到 | 查不到 |
|---|---|
| 项目名称、招标编号、标段 | 技术任务书、节拍、车型/产线范围 |
| 两个项目的含税总价、排名与综合得分 | 硬件、软件、算法、集成、服务分项 |
| 公示期、开标日期、中标金额 | 验收指标、质保年限、付款条件、罚则 |
| 测试智能体的总分 | 评分权重、技术分/商务分拆解、技术任务书 |
只列公开页可核验字段；联系人与个人姓名不采集、不发布。表格可横向滑动。
比价前先统一这 6 项
| 项目 | 要问什么 | 不统一会怎样 |
|---|---|---|
| 产线与车型 | 覆盖几条线、几个车型、换型时间要求？ | 少算一条线或一个车型，总价自然低 |
| 硬件范围 | 相机/镜头/光源/工装/边缘算力各多少套？ | 只报软件，硬件另计 |
| 软件与算法 | 缺陷种类、模型训练、标注、重训是否包含？ | “标准模型”不含现场调优 |
| 接口与集成 | 与 PLC/MES/Andon 的接口、停机窗口、回退？ | 集成工作量被藏在低价里 |
| 验收与质保 | 基线、试运行、复测、质保年限、响应时间？ | 验收不通过谁付钱不清楚 |
| 税费与付款 | 含税/不含税、付款节点、质保金？ | 含税与不含税直接混比 |
清单是编辑整理，不是招标文件或行业标准。表格可横向滑动。
三条动作
- 先统一范围，再比总价。 把上面 6 项写进询价表，要求同一格式的分项报价；没有分项，不进入比价。
- 用 POC 验收表核对交付。 数据、接口、节拍、指标、责任与退出逐项留证；可参考60 项名单的 POC 验收表。
- 不要把单项目报价当预算基准。 这两个项目只反映两次竞争性采购；预算仍要按自己的产线、缺陷与验收要求测算，需要方案承接可看AI 与智能制造解决方案。
局限
- 两个项目、8 家报价：总装质量 5 家 + 测试智能体 3 家；领域与评审方式不同，不能代表行业均价、价格区间或规则。
- 评分权重未公开：测试智能体只有总分，没有技术分/商务分与权重，无法判断最低价排第三的具体原因。
- 无技术文件：没有技术任务书、硬件清单、分项报价与验收指标，价差原因无法核实。
- 总价含税但不含口径：报价含税，但是否含改造、停产损失、质保与备件未知。
- 投标价不等于最终成本：未考虑变更、索赔、延期与运维；也不能推算 ROI。
- 匿名化：去掉投标人与联系人，无法从名称判断资质；本文也不评价任何投标人。
数据与复算
匿名数据：equipment-assembly-quality-bids-2026.csv（5 行 × 5 列：B01–B05、含税报价、排名、比最低、比中位）。仓库内为 docs/research/2026-11-assembly-quality-bids.csv。不发布投标人名称、项目负责人与联系方式。
第二个项目：equipment-test-agent-bids-2026.csv（3 行 × 4 列：T01–T03、含税报价、综合得分、排名）；仓库内为 docs/research/2026-11-test-agent-bids.csv。
复算：总装质量按 5 个含税总价升序，比最低 = 报价 ÷ 最低 − 1，比中位 = 报价 ÷ 中位 − 1，最高/最低 = 最高 ÷ 最低；测试智能体按公开总分与排名，不做加权复算（权重未公开）。
数据来源与口径
- 东风汽车采购招投标交易平台，项目“总装工艺智能导航及质量控制系统”中标候选人公示，2026-11-06；2026-11-12 访问。
- 同平台“测试智能体建设项目”成交候选人公示，2026-11-04；2026-11-12 访问。
- 口径：两个项目分别比较，不合并均价；含税总价与公开总分；匿名化；不采集联系人信息；不把单项目报价写成行业基准。
常见问题
为什么最高和最低差 2.76 倍？
公开页只有总价，没有技术任务书、硬件清单、接口范围、服务年限与付款条件，无法判断差异来自范围、配置、集成难度还是投标策略。任何单一原因都是假设。
349 万元是 AI 质检的价格吗？
不是纯 AI 质检单价。项目名称是“总装工艺智能导航及质量控制系统”，可能包含工艺导航、质量检测、产线改造与系统集成；不能把它拆成“一套相机+算法”的报价。
4 家集中在 349–423 万元说明什么？
这 4 家最高/最低只差 21.1%，说明在这个项目的公开范围下，多数投标人的总价口径较接近；但样本只有 1 个项目、5 家，不能当行业均价或预算基准。
962.5 万元那家为什么高？
公开信息无法解释。可能是范围更大、硬件更多、集成/服务年限更长，也可能是投标策略；不能据此判断质量或能力。
能拿这个价格去砍价吗？
不能直接砍。先统一产线/车型、硬件数量、软件范围、接口、验收、质保与税费，再让对方按同一分项表报价；总价只有在该口径下才有可比性。
为什么没有投标人名称和联系人？
C 轨只发布匿名聚合数据。公开页含投标人名称与联系人信息，本文只保留 B01–B05 与价格，不采集、不发布个人联系信息。
和 AI 质检 ROI 那篇什么关系？
那篇拆首年投入、年度运维、质量收益与 ROI 算法；这篇用同一项目的报价离散度说明“总价不可直接比”。两篇互补，不能把报价当 ROI。
最低价为什么排第三？
公开页只给综合得分 70.9、88.3、96.0，没有技术分/商务分拆解与权重，无法判断最低价排第三的具体原因；不能简单归因于“低价被扣分”，也不能据此推断评分规则。
两个项目能说明最低价一定不中标吗？
不能。总装质量项目的最低价中标，测试智能体的最低价排第三；两个项目、两种评审方式，只说明价格不是唯一排序，不能推出普遍规律。