直接答案：这是一张 20 项、5 组、100 分的官网 AI 可读性自测表，覆盖可抓取、可抽取、结构化数据、多语言和询盘路径。勾选你能在静态 HTML 中确认的项目，页面会实时算出总分、分组得分和优先修复项。它不采集数据、不上传结果，也不预测 AI 引用。
这张表来自我们对 21 家常州 AI 终端企业官网的 pilot：7 个可分析首页里，没有一个同时具备唯一 H1、结构化数据和 hreflang。把观察变成可勾选的检查项，是为了让企业自己能复核，而不是再写一篇“趋势”。
只勾“能在静态 HTML 里确认”的项；不确定就不勾。
分数用于内部排序，不用于对外排名或供应商评分。
自测不等于 AI 引用，也不替代性能、内容质量和索引测量。
开始自测（本地运行，不上传）
优先修复（未勾选，按优先级）
- 勾选后这里会列出未完成项。
勾选和计分只在你的浏览器里进行，不写 Cookie、不写 localStorage、不发请求；刷新即清空。没有 JavaScript 时，可下载 CSV 清单 手工核对。
计分公式与等级边界
总分 = 勾选数 ÷ 20 × 100，四舍五入取整；分组得分 = 组内勾选数 ÷ 组内项数 × 100。20 项等权，每项 1 分；等权不是“科学权重”，而是避免把主观权重包装成精确模型。
| 分数 | 等级 | 含义 | 先做什么 |
|---|---|---|---|
| 0–39 | 基础缺失 | 可抓取或静态正文存在明显缺口 | 先查 robots、状态码、JS 依赖和 H1 |
| 40–59 | 需要补齐 | 能看，但结构与询盘路径不完整 | 补 H1、JSON-LD、联系入口 |
| 60–79 | 基本可用 | 基础项多数具备，仍有声明缺口 | 补 hreflang、隐私与结构化一致性 |
| 80–100 | 基础完整 | 20 项中的绝大多数能在静态层确认 | 转入性能、内容质量与索引测量 |
等级只描述这张表的 20 项，不描述网站整体质量，也不预测排名、AI 提及或询盘。
为什么是这 20 项
这 20 项来自三处：一是我们 2026-10-31 的 21 家企业 pilot 中实际观察到的缺口；二是 robots 与结构化数据的公开规范；三是企业官网验收中最常被漏掉、又能在静态层复核的项。图片压缩、Core Web Vitals、外链、索引覆盖、内容质量与 AI 引用没有放进表里，因为它们需要单独的工具和数据。
三项取舍需要说明：不看版权年份，因为页脚年份不能证明内容更新；不把“有英文页”等同“多语言做得好”，只检查是否存在真实对应页与声明；不检查关键词密度，因为没有可靠阈值，容易诱导堆词。
谁适合 / 谁不适合
适合：制造企业市场/IT 负责人、网站供应商交付前自检、采购方做供应商官网初筛、内容团队做改版前盘点。不适合：需要第三方审计报告、需要排名或竞品对标、需要评估 AI 引用效果的场景；这些应使用独立测量数据。
怎么用（10 分钟）
- 打开官网首页、
/robots.txt、/sitemap.xml和一个产品页。 - 用无痕窗口 + 禁用 JavaScript 各看一次；只勾能在静态 HTML 确认的项。
- 勾选 20 项，记录总分、分组得分与未完成项；截图或打印留档。
- 先修优先级 1，再复测；同一页面、同一日期、同一浏览器条件才算可比。
边界：它不能替代什么
- 不是排名：分数只对同一张表、同一版本有效，不用于对外比较企业。
- 不是 AI 引用预测：robots 放行、结构化数据完整，都不保证被抓取、收录或被引用。
- 不是性能测试：没有测 TTFB、Core Web Vitals、图片体积和真实用户数据。
- 不是内容质量评估：不判断事实准确性、原创性、可读性和转化文案。
- 依赖自报：勾选由使用者完成，可能高估或漏项；需要第三方复核时另做抽样。
数据来源与口径
- RFC 9309《Robots Exclusion Protocol》：rfc-editor.org。
- schema.org Organization：schema.org。
- Google Search Central：结构化数据通用指南：developers.google.com。
- 本表 20 项的来源与 pilot 观察：常州 AI 终端企业官网 AI 可读性 pilot（21 家）。