直接答案：对 15 个装备企业官网的 3 条路径各请求 1 次（根 /llms.txt、/llms-full.txt、/.well-known/llms.txt），共 45 次。根路径有 4/15（26.7%） 返回可用的 text/plain + Markdown 正文（424–12,392 B）；另有 1 个返回 200 但内容是 58,326 B HTML，不算 llms.txt；9 个 404、1 个超时。/llms-full.txt 与 /.well-known/llms.txt 均为 0/15 有效。
结论不是“没有 llms.txt 就不被 AI 引用”，而是：在这 15 个站点里，llms.txt 仍不是常规配置；只看 HTTP 200 会把一个 58 KB 的 HTML 页面误算成 llms.txt。验收要同时看路径、Content-Type 和正文类型。
方法：三条路径，原始协议，正文类型判定
样本为第 99 期 AI 爬虫 UA 实测使用的同一批 15 个装备企业官网；保留每站原始 URL 的协议（其中 3 个站点是 http://，强制改成 HTTPS 会产生与本问题无关的 SSL 错误）。每站依次请求三条路径，路径之间间隔 1 秒，站点之间再间隔 1 秒；跟随重定向，超时 20 秒，最多读取 1 MB。
判定不只看状态码：只有 200 + text/plain + 正文是 Markdown（以 # 开头或含 Markdown 链接）才算有效；200 但 text/html 记为“HTML 软 404”。404 与 5xx/超时分开记录；不评价 llms.txt 内容是否完整、准确或对 AI 有用。
| 路径 | 有效 text/plain + Markdown | 200 但是 HTML | 404 | 5xx / 超时 |
|---|---|---|---|---|
/llms.txt | 4 | 1 | 9 | 1 |
/llms-full.txt | 0 | 1 | 14 | 0 |
/.well-known/llms.txt | 0 | 0 | 13 | 2 |
结果：根路径 4 个有效，扩展路径 0 个
| 站点 | /llms.txt | /llms-full.txt | /.well-known/llms.txt |
|---|---|---|---|
| E01 | 404 | 404 | 404 |
| E02 | 404 | 404 | 404 |
| E03 | 200 text/plain 424 B | 404 | 404 |
| E04 | 404 | 404 | 500 |
| E06 | 200 text/plain 7,753 B | 404 | 404 |
| E08 | 404 | 404 | 404 |
| E09 | 200 text/plain 702 B | 404 | 404 |
| E11 | 404 | 404 | 404 |
| E12 | 200 HTML 58,326 B | 200 HTML 58,326 B | 404 |
| E13 | 404 | 404 | 502 |
| E14 | 200 text/plain 12,392 B | 404 | 404 |
| E16 | 404 | 404 | 404 |
| E17 | 404 | 404 | 404 |
| E18 | 404 | 404 | 404 |
| E19 | 超时 | 404 | 404 |
4 个有效文件的大小分别为 424、7,753、702、12,392 字节，合计 21,271 字节，中位 4,227.5 字节。它们都以 # 标题开头，正文包含站点/业务描述与链接；本期不评价其内容是否完整。
三个容易误判的点
- 200 不等于 llms.txt。 E12 的根路径和
llms-full.txt都返回 200，但 Content-Type 是text/html，正文 58,326 字节，是页面而不是 llms.txt。只看状态码会把有效率从 4/15 高估到 5/15。 - 扩展路径不是根路径的镜像。 4 个有根 llms.txt 的站点都没有
llms-full.txt；/.well-known/llms.txt也没有一个有效，另有 500、502 与超时。三条路径要分开测。 - 协议要保留。 3 个站点原始首页是
http://；若统一强制 HTTPS，会在这些站点得到 SSL 错误，把“没有 llms.txt”误记成“不可达”。
对验收的启示
- 先测根路径，再测 full 与 well-known。 本文样本里只有根路径出现有效文件；扩展路径单独记，不要用根路径结果代填。
- 200 必须加 Content-Type 与正文判定。
text/plain+ Markdown 才算；text/html的 200 是软 404。 - 保留站点原始协议。 HTTP 站点不要强制 HTTPS 测试，否则 SSL 错误会污染结论。
- llms.txt 与 robots 分开。 robots 管“能不能抓”，llms.txt 是给 AI 的站点说明；两者不能互相替代。
- 把缺失当常态，不要承诺效果。 4/15 只是这 15 个站点的现状；没有 llms.txt 不代表不会被引用，有 llms.txt 也不保证被引用。
局限
- 15 站 pilot：与第 99 期 AI 爬虫 UA 实测同一批站点；不是装备行业总体，也不外推所有企业官网。
- 三条路径、单次请求：每站每路径 1 次；未测重定向链、CDN 差异、不同地区或长期可用性。
- 只看可达与正文类型：不评价 llms.txt 内容质量、链接有效性、是否被 AI 使用，也不测引用或排名。
- 一个超时：E19 的根路径两次读取超时，记为不可达；其另外两条路径为 404，不能把超时写成 404。
- 非标准：llms.txt 不是 HTTP 标准；本文只记录路径、状态、Content-Type 与正文类型。
数据与复算
匿名数据：equipment-llms-txt-adoption-2026.csv（45 行 × 11 列：站点、路径、状态、最终路径、是否重定向、Content-Type、下载字节、正文类型、Markdown 标记、错误类型、时间）。仓库内为 docs/research/2026-11-llms-txt-adoption.csv。
采集：Python requests，原始协议，三条路径顺序请求，路径间隔 1 秒、站点间隔 1 秒，超时 20 秒，最多读取 1 MB；跟随重定向。判定规则见方法表。站点与完整 URL 不公开。
配套：AI 爬虫 UA 实测 pilot、AI 终端企业官网 AI 可读性 pilot、产品入口页 AI 可读性 pilot。
数据来源与口径
- 样本：第 99 期 AI 爬虫 UA 实测的 15 个装备企业官网（2026-11-01 前后抓取；保留原始协议）。
- 请求：2026-11-07 19:48–19:50，3 条路径 × 15 站，共 45 次；Python requests，超时 20 秒。
- 判定：200 +
text/plain+ Markdown 正文才算有效；200 HTML 记软 404；404 与 5xx/超时分开。
常见问题
llms.txt 是 HTTP 标准吗？
不是。它是提议中的约定，不是 HTTP 标准；本文只记录三条路径的状态、Content-Type 与正文类型，不评价其官方地位或效果。
为什么是 4 个有效，不是 5 个？
5 个根路径返回 200，但 E12 是 58,326 B 的 text/html 页面，不是 text/plain + Markdown；按方法规则只算 4 个。
为什么 llms-full.txt 和 .well-known/llms.txt 都是 0？
这 15 个站点里，4 个只在根路径提供有效 llms.txt；llms-full 只有 1 个 200 HTML、其余 404；well-known 有 13 个 404、1 个 500、1 个 502。
200 状态能说明有 llms.txt 吗？
不能。本文的 E12 根路径与 llms-full 都返回 200，但 Content-Type 是 text/html、正文 58 KB；必须加 Content-Type 与正文判定。
为什么有的站点用 http 测？
样本里 3 个站点原始 URL 是 http://；强制改成 HTTPS 会产生 SSL 错误，把“没有 llms.txt”误记成“不可达”，所以保留原始协议。
数据能复核吗？
可以。45 行 × 11 列匿名 CSV 在仓库内；采集时间、路径、状态、Content-Type、字节、正文类型与错误类型都逐条记录；站点与完整 URL 不公开。